L’articolo che segue, a firma di Patrick Wintour, è stato liberamente tratto e tradotto da The Guardian
I leader europei sono emersi divisi e lacerati nel tentativo di accogliere con favore l’estromissione del Presidente autoritario del Venezuela, ma continuano a sostenere i principi del Diritto internazionale che non avrebbe permesso permesso a Donald Trump di catturare Nicolás Maduro. Per non parlare della dichiarazione del Presidente americano che gli Stati Uniti governeranno il Venezuela e controlleranno la sua industria petrolifera .
L’Europa ha cercato di concentrarsi sul principio di una transizione democratica, sottolineando che il Vecchio Continente non ha riconosciuto Maduro come legittimo leader del Venezuela da quelle che sono state ampiamente considerate elezioni fraudolente nel giugno 2024.
Ma il rifiuto da parte di Trump di María Corina Machado, figura di spicco dell’opposizione venezuelana e premio Nobel, è stato imbarazzante. Trump ha affermato che non godeva di sostegno o rispetto in Venezuela , ma i leader europei l’hanno accolta come leader di un’opposizione che merita il potere.
Gli avvocati esperti di affari internazionali affermano che il non riconoscimento da parte degli Stati Uniti della legittimità di Maduro apre la strada a Washington per sostenere che egli non gode dell’immunità sovrana in quanto Capo di Stato presso i tribunali nazionali degli Stati Uniti, allo stesso modo in cui a George Bush fu permesso di processare Manuel Noriega negli Stati Uniti dopo la sua cattura nel 1989.
I funzionari statunitensi hanno affermato che l’operazione contro il Venezuela è stata giustificata con l’autodifesa, sostenendo che il governo era coinvolto nel traffico di droga.
Tuttavia, la professoressa di diritto internazionale di Yale, Oona Hathaway, ha affermato di non vedere alcuna giustificazione plausibile, ai sensi della Carta delle Nazioni Unite, per l’uso della forza da parte degli Stati Uniti. “Se il traffico di droga è una giustificazione ragionevole per attaccare un altro Paese, allora si può avanzare tutta una serie di possibili argomentazioni che sostanzialmente significano che l’autodifesa non è più una vera eccezione. È la nuova regola”. “L’idea che la provenienza della droga giustifichi un’invasione e un cambio di amministrazione in quel Paese elimini qualsiasi tipo di limite all’uso della forza”, ha affermato. L’azione degli Stati Uniti ha rappresentato una violazione del diritto internazionale senza precedenti, ha aggiunto.
A dimostrazione del disagio dell’Europa, Kyriakos Mitsotakis, Primo ministro della Grecia, uno dei 10 paesi non permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, ha cercato di chiudere la discussione sui metodi di Trump. “Nicolás Maduro ha presieduto una dittatura brutale e repressiva che ha causato sofferenze inimmaginabili al popolo venezuelano. La fine del suo regime offre una nuova speranza per il paese”, ha scritto sui social media, aggiungendo che “questo non è il momento di commentare la legalità delle recenti azioni”.
Gli alleati ideologici più stretti di Trump in Europa, come il primo ministro italiano Giorgia Meloni, hanno ritenuto legittima l’operazione statunitense, descrivendola come un “intervento difensivo”.
Le critiche degli altri sono state probabilmente soffocate per timore di suscitare il disappunto di Trump, giacché il suo sostegno all’Ucraina è ancora considerato vitale. L’Alta rappresentante dell’UE per gli Affari esteri, Kaja Kallas, ha dichiarato: “L’UE ha ripetutamente affermato che Maduro manca di legittimità e ha difeso una transizione pacifica. In ogni circostanza, i principi del diritto internazionale e della Carta delle Nazioni Unite devono essere rispettati. Chiediamo moderazione”.
La Presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, si è concentrata su cosa potrebbe accadere in futuro. “Siamo solidali con il popolo venezuelano e sosteniamo una transizione pacifica e democratica. Qualsiasi soluzione deve rispettare il diritto internazionale e la Carta delle Nazioni Unite”, ha affermato.
Anche il cancelliere tedesco Friedrich Merz si è messo al riparo. “La valutazione giuridica dell’intervento statunitense è complessa e richiede un’attenta valutazione”, ha affermato. Anche la Francia è stata cauta. Senza menzionare l’operazione militare statunitense, Emmanuel Macron ha affermato sabato che la fine della “dittatura di Maduro” era qualcosa di cui il popolo venezuelano poteva “solo rallegrarsi”, e ha chiesto una “transizione pacifica e democratica” guidata da Edmundo González Urrutia, il candidato dell’opposizione per le elezioni presidenziali del 2024. In un atto di solidarietà, ha parlato anche con Machado.
Il critico più esplicito è stato il ministro degli Esteri francese, Jean-Noël Barrot, il quale ha affermato che l’operazione per catturare Maduro “viola il principio di non uso della forza che è alla base del diritto internazionale”. “La Francia ribadisce che nessuna soluzione politica duratura può essere imposta dall’esterno e che solo i popoli sovrani decidono del loro futuro”, ha affermato. “Le ripetute violazioni di questo principio da parte delle nazioni a cui è affidata la responsabilità primaria di membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite avranno pesanti conseguenze per la sicurezza mondiale, senza risparmiare nessuno.”
Keir Starmer non ha versato lacrime per la partenza di Maduro e ha menzionato l’importanza del diritto internazionale, ma il primo ministro del Regno Unito non ha discusso di come potrebbe essere applicato in questo caso.
Coloro che sostengono il diritto internazionale potrebbero ora ritrovarsi a fare appello a un ordine mondiale in via di estinzione, in cui il Venezuela è solo l’ultima sepoltura in un cimitero già affollato. Le azioni di Trump cementano un nuovo sistema in cui domina il puro interesse personale di due o tre “grandi potenze”. In questo ordine mondiale, Washington e Pechino decideranno in base al principio che la ragione è la più forte.
Sabato, il Segretario di Stato americano, Marco Rubio, ha esplicitamente minacciato che Cuba sarebbe stata la prossima vittima. “Cuba è un disastro, governata da uomini incompetenti e senili”, ha affermato. “Se fossi in loro, sarei un po’ preoccupato”.
Anche i sostenitori del multilateralismo e delle corti internazionali potrebbero dover riflettere sui propri fallimenti.
Nizar El Fakih, ricercatore senior non residente presso l’Atlantic Council, ha affermato: “Il multilateralismo non ha prodotto un singolo processo negoziale efficace che portasse a una transizione ordinata, pacifica e negoziata, nonostante anni di appelli da parte di milioni di venezuelani che hanno votato, protestato ed esaurito ogni meccanismo civico disponibile a un costo personale enorme.
“La Corte penale internazionale, con un’indagine aperta dal 2021, non ha ancora emesso un solo atto d’accusa, nonostante l’ampia documentazione dei crimini contro l’umanità da parte della missione di accertamento dei fatti delle Nazioni Unite sul Venezuela, di Human Rights Watch, di Amnesty International e di centinaia di vittime”.
About Author
