Percorsi di Secondo Welfare pubblica il seguente articolo partendo dalla domanda come migliorare il reddito di cittadinanza?
Il reddito minimo (che noi chiamiamo «di cittadinanza») esiste in tutti i Paesi europei, e non solo. L’assunto di base è che la mancanza di risorse economiche sufficienti non dipenda da comportamenti individuali, ma da eventi accidentali e/o da circostanze avverse del contesto in cui si vive. La povertà è dunque un rischio sociale, che merita solidarietà collettiva.
Questa idea ha fatto molta fatica ad affermarsi in Italia: una difficoltà paradossale vista la centralità che gli «ultimi» hanno nel pensiero cattolico e in quello socialista. Forse non è un caso che il reddito di cittadinanza sia stato voluto dai Cinque Stelle, un movimento che (allora) si definiva «né di destra né di sinistra».
Le modifiche previste dal Governo Meloni
La legge istitutiva del 2019 prevedeva un processo di monitoraggio in base a cui apportare eventuali modifiche. Come era naturale aspettarsi, l’attuazione del reddito ha messo in luce vari problemi. Si sarebbe potuta avviare una discussione pragmatica sulle cose da cambiare. Invece durante la campagna elettorale è emersa una contrapposizione manichea fra destra e sinistra: la prima schierata per l’eliminazione tout court, la seconda per la conservazione senza se e senza ma.
Con la legge di Bilancio, il governo Meloni ha introdotto un insieme di modifiche, annunciando una riforma organica delle politiche contro la povertà. Sono diventati più stringenti i requisiti di accesso e si è (opportunamente) stabilito che i percettori fra i 18 e i 29 anni senza diploma completino l’obbligo scolastico. Inoltre, le persone «occupabili» potranno fruire del sussidio per soli 7 mesi nel 2023, invece di 12.
Questo taglio ha suscitato aspre critiche. Va infatti a toccare i nervi scoperti di ogni sistema di reddito minimo: perché sussidiare una persona che potrebbe mantenersi lavorando?
Gli interventi necessari
Per secoli, la cultura protestante del Nord Europa ha considerato i poveri come «peccatori». Solo gradualmente è arrivata a riconoscere che la mancanza di lavoro ha radici strutturali e che la garanzia di un reddito minimo è un diritto fondamentale del cittadino.
La cosa importante è disegnare con cura gli incentivi e investire nelle politiche del lavoro. Da noi, più che come un peccatore, chi non lavora è visto come uno scroccone, quasi sempre protetto da qualche consorteria locale. La metafora del «divano» (sul quale poltrirebbero molti sussidiati) segnala che l’idea della povertà come «scelta» è ancora molto radicata. La tradizione clientelare del welfare italiano ha sicuramente alimentato nel tempo questa concezione.
La soluzione però non è quella di eliminare i sussidi, ma di disegnarli meglio. La riforma promessa da Meloni dovrà affrontare molti aspetti, come suggerito dal Rapporto 2023 della Caritas sulle politiche contro la povertà. La questione del lavoro andrà gestita con particolare attenzione. Innanzitutto, si dovranno valutare gli effetti del «giro di vite» appena varato, nonché l’effettiva attuazione dell’obbligo educativo. Non sarà un’operazione da poco. Su 364.000 beneficiari tra i 18 e i 29 anni, 11.000 possiedono unicamente la licenza elementare o addirittura nessun titolo e altri 129.000 soltanto il titolo di licenza media: cifre impressionanti, visto che parliamo di giovani. (Per la lettura competa dell’articolo CLICCA QUI)
Maurizio Ferrera
About Author
