The New York Times ha pubblicato il seguente articolo, a forma di Mattathia Schwartz ed Emma Schartz, liberamente ripreso e tradotto

Il Presidente Trump ha trovato un baluardo potente ma oscuro nei giudici della Corte d’appello da lui nominati durante il suo primo mandato. Hanno votato a stragrande maggioranza a suo favore quando le azioni della sua amministrazione sono state contestate in tribunale durante il suo attuale mandato, come dimostra un’analisi del New York Times dei loro archivi del 2025.

Più volte, i giudici d’appello scelti da Trump durante il suo primo mandato hanno ribaltato le sentenze emesse dai giudici dei tribunali distrettuali durante il secondo, spianando la strada alle sue politiche e gradualmente erodendo la percezione, diffusa all’inizio dell’anno scorso, che il sistema legale stesse ostacolando i suoi sforzi per accumulare potere presidenziale.

Quando nel 2018 Trump criticò una sentenza di un cosiddetto “giudice Obama”, il presidente della Corte Suprema John G. Roberts Jr. rispose che “non abbiamo giudici Obama o giudici Trump, giudici Bush o giudici Clinton”.

Ma i dati suggeriscono che nelle 13 corti d’appello si stia diffondendo sempre più la figura del “giudice Trump”. I membri nominati dal presidente hanno votato a favore dell’entrata in vigore delle sue politiche 133 volte e contro solo 12. Il 92% dei loro voti totali è stato a favore dell’amministrazione. Questa cifra supera di gran lunga il sostegno al programma di Trump da parte dei giudici delle corti d’appello nominati da altri presidenti repubblicani e dei membri nominati da Trump nelle corti distrettuali.

Il Times ha analizzato ogni sentenza giudiziaria relativa al secondo mandato di Trump, dal 20 gennaio al 31 dicembre dello scorso anno, ovvero oltre 500 ordinanze emesse in 900 casi. Circa la metà delle sentenze in appello sono state a favore di Trump, con risultati migliori rispetto ai tribunali distrettuali, ma peggiori rispetto alla Corte Suprema, dove le sentenze in agenda sono state quasi tutte preliminari, in risposta a ricorsi d’urgenza.
Gli esperti che hanno studiato i modelli di voto dei giudici federali hanno scoperto che, anche prima di Trump, le loro sentenze erano in qualche modo in linea con le posizioni di parte del presidente che li aveva nominati. Alla Corte Suprema, ad esempio, dove il comportamento è stato studiato attentamente, i giudici hanno mostrato una propensione decennale a nominare il Presidente, come ha rilevato uno studio del 2016 .

La correlazione tra ideologia e voto tra i giudici nell’analisi del Times si è estesa oltre i giudici nominati da Trump. I giudici d’appello nominati da presidenti democratici hanno votato contro il programma di Trump nel 73% dei casi, rispetto al 32% dei giudici d’appello nominati da repubblicani.

Ma l’impatto dei giudici d’appello di Trump sul suo programma è stato difficile da valutare, data l’abbondanza di contenziosi legali sulle ampie misure esecutive del presidente e la resistenza che hanno incontrato da parte dei giudici dei tribunali distrettuali.

“Se sei un giudice imparziale, non vincerà sempre la stessa parte”, ha affermato. “Perché i fatti sono diversi, la legge è diversa, e quindi il risultato sarà spesso diverso”.

I giudici d’appello nominati da Trump gli hanno permesso di schierare la Guardia Nazionale nelle città, nonostante le obiezioni dei leader statali e locali. Hanno ritardato di oltre sei mesi l’inchiesta di un giudice sul perché gli aerei che trasportavano immigrati venezuelani in un carcere di massima sicurezza a El Salvador non abbiano fatto ritorno, nonostante un’ordinanza del tribunale. Hanno firmato il blocco di milioni di dollari di fondi federali dai distretti scolastici pubblici.

Per la lettura completa dell’articolo CLICCA QUA

About Author

Giancarlo

See author's posts